Libertad Digital
En un artículo publicado en El Mundo de Andalucía, el viejo profesor socialista comienza diciendo que "José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles. No se trata de una afirmación ociosa".
"El susurro de ZP", prosigue, "reconociendo junto a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z. necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados y grave rompimiento social.
Para Lazo, la confesión de la "tensión" explica, además, su confrontación con la Iglesia y con las víctimas del terrorismo. "Y explicado queda el guerracivilismo y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores de Adolfo Suárez y Felipe González. Gran descomponedor, ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las elecciones pasa a ser asunto de salud pública", añade.
Para Lazo, el resultado electoral puede ser dramático porque tal y como están las cosas el chantaje nacionalista será aun mayor. "No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos.
"Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra Republicana", continúa evocando las palabras de los nacionalistas: "Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro apoyo". "Un cobro", afirma, "en plena crisis económica que ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana". Por eso, considera que estas elecciones son las más importantes celebradas en España desde el comienzo de la democracia.
Para el profesor socialista, todos los políticos anteriores, desde Suárez a Carrillo pasando por Guerra o Aznar, eran personas maduras y tenían sentido del estado, pero "Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado, ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones."
Alfonso Lazo se pregunta cómo podemos recomponer una situación así. Se responde que incluso un voto favorable hacia el PP sería comprensible para buenos militantes socialistas horrorizados "con la deriva reaccionaria del PSOE en busca de apoyos entre el tribalismo prehistórico, lo agradecerían silenciosos. No obstante, a los viejos y convencidos socialdemócratas puede resultarles duro escoger de pronto la papeleta con las siglas del PP. Para ellos se abre el voto del ideal. "
Termina su artículo considerando que cabe la posiblidad de votar "al partido contra el que la prensa áulica ha decretado silencio porque muerde los sufragios del PSOE. El partido de Rosa Díaz, de Femando Savater, de Álvaro Pombo, de Antonio Muñoz Molina, del historiador Elorza, del escultor Ibarrola... Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP." Finalmente, dice, puede votarse en blanco. "En todo caso, al final, cualquier decisión es buena si termina restando papeletas de las urnas al peor de los candidatos".
sábado, febrero 23, 2008
miércoles, febrero 13, 2008
Niños y niñas separados contra el fracaso escolar · ELPAÍS.com
Niños y niñas separados contra el fracaso escolar · ELPAÍS.com
Colegios para niños y para niñas. Separados por clases o según las materias. En todo el recorrido educativo o sólo en algunos tramos. La educación diferenciada, o single-sex education, se abre paso como una alternativa al modelo estándar de coeducación, o educación mixta.
Colegios para niños y para niñas. Separados por clases o según las materias. En todo el recorrido educativo o sólo en algunos tramos. La educación diferenciada, o single-sex education, se abre paso como una alternativa al modelo estándar de coeducación, o educación mixta.
Carta al secretario general de la Onu: MORATORIA SULL'ABORTO.
IL FOGLIO
A Vuestra Excelencia Sr. Ban Ki-Moon Secretario General de las Naciones Unidas
A Vuestras Excelencias Presidentes de Gobierno y Jefes de Estado de las Naciones Unidas
En estos últimos sesenta años se han tomado muchas medidas y no se han escatimado esfuerzos para crear y sostener los instrumentos jurídicos en materia de protección de los ideales contemplados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada el 10 de diciembre de 1948 en Paris. En las últimas tres décadas se llevaron a cabo más de mil millones de abortos, termino medio unos cinquenta millones de abortos por año. Del último informe de United Nations Population Fund (Fondo de Población de las Naciones Unidas) se desprende que en China el aborto, fomentado o coactivo, es un riesgo que corren decenas de millones de niños que están por nacer en aras de una planificación familiar y demográfica gubernamental. En la India, en veinte años, por selección sexista se le quitó la vida a millones de niñas antes de nacer. En Asia el equilibrio demográfico peligra debido al infanticidio masivo de magnitud epocal. En Corea del Norte con el aborto selectivo se intenta eliminar radicalmente toda forma de discapacidad. En Occidente, el aborto también se ha vuelto en el instrumento de una nueva eugenesia que viola los derechos del feto y la igualdad entre los hombres. El diagnóstico prenatal ya no cumple su función de preparación para acoger y cuidar al bebé sino que es más bien un criterio para mejorar la raza, destruyendo de esta forma los ideales universales en los que se basa la Declaración Universal de 1948.
Sometemos a Vuestra consideración una petición de moratoria de las políticas públicas que fomentan formas de sumisión injustificada y selectiva del ser humano durante su desarrollo en el vientre de la madre mediante el ejercicio arbitrario de un poder de aniquilamiento, violando el derecho a nacer y a la maternidad. El artículo 3 de la Declaración Universal contempla que “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”
Hacemos un llamamiento a los representantes de los gobiernos nacionales para que expresen su opinión a favor de un emendamiento significativo del texto de la Declaración: después de la primera coma, insertar “desde la concepción hasta la muerte natural”. La Declaración universal, de hecho, se refiere a los derechos humanos “iguales e inalienables” y proclama solemnemente que los seres humanos tienen la “dignidad intrínseca de todos los miembros de la familia humana” (Preambulo). La ciencia, con algunos de sus descubrimientos más significativos en el ámbito genético posteriores a la Declaración, documenta de forma irrefutable la existencia de un patrimonio genético humano en el embrión, un patrimonio único e irrepetible, a partir de su primera etapa de desarrollo. La Comisión británica Warnock, establece, en 1984, que a partir del décimo cuarto día de la concepción el embrión es un ser humano con derecho a no ser manipulado experimentalmente. Los gobiernos deben preservar y proteger estos derechos naturales que abarcan también el derecho a un “patrimonio genético que no esté manipulado”.
La Declaración de 1948 fue la respuesta del mundo libre y del derecho internacional a los crímenes contra la humanidad procesados tres años antes en Nuremberg. Como reacción a las prácticas eugenésicas de los médicos nazis, en 1948, la World Medical Association adoptó la Declaración de Ginebra en la que se afirma: “Respetaré la vida humana desde su comienzo”. El artículo 6 del International Covenant on Civil and Political Rights (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) aprobado por las Naciones Unidas en 1966, establece que “El derecho a la vida es inherente a la persona humana”. El aborto selectivo y la manipulación selectiva in vitro son la forma principal de discriminación entre los seres humanos por razones eugenésicas, raciales o sexuales. Es la misma persona humana que las Naciones Unidas amparan en el artículo 6 de su carta de los derechos.
A los sesenta años de la proclamación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es necesario renovar nuestra fuente principal de inspiración humanitaria enmendando el artículo 3.
Hacemos un llamamiento a los gobiernos para que respeten escrupulosamente los derechos humanos y, el primero de estos derechos es el derecho inviolable a la vida.
Con toda consideración
René Girard, antropólogo, miembro de la Academia Francesa
Lord David Alton, miembro de la Cámara de los Lores
Roger Scruton, filósofo inglés en el Bircbeck College
John Haldane, profesor de filosofía en la St. Andrews University
George Weigel, teologo y biografo de Karol Wojtyla y Joseph Ratzinger
Robert Spaemann, profesor emérito de Filosofia en la Universidad de Múnich
Sor Nirmala Joshi, Superiora de las Misioneras de Madre Teresa de Calcuta
Josephine Quintavalle, directora del Comment on Reproductive Ethics
Paola Bonzi, Centro de ayuda a la vida en la clínica Mangiagalli de Milán
Pierre Mertens, presidente de la Federación internacional de la Espina Bífida
Jean-Marie Le Mené, presidente de la Fundación Jérôme Lejeune
Alan Craig, presidente de la Christian Peoples Alliance inglés
Richard John Neuhaus, teologo y director de First Things
Carlo Casini, presidente del Movimiento por la Vida italiano
Lucetta Scaraffia, docente de historia en la Universidad La Sapienza de Roma
Bobby Schindler, hermano de Terri Schiavo
A Vuestra Excelencia Sr. Ban Ki-Moon Secretario General de las Naciones Unidas
A Vuestras Excelencias Presidentes de Gobierno y Jefes de Estado de las Naciones Unidas
En estos últimos sesenta años se han tomado muchas medidas y no se han escatimado esfuerzos para crear y sostener los instrumentos jurídicos en materia de protección de los ideales contemplados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada el 10 de diciembre de 1948 en Paris. En las últimas tres décadas se llevaron a cabo más de mil millones de abortos, termino medio unos cinquenta millones de abortos por año. Del último informe de United Nations Population Fund (Fondo de Población de las Naciones Unidas) se desprende que en China el aborto, fomentado o coactivo, es un riesgo que corren decenas de millones de niños que están por nacer en aras de una planificación familiar y demográfica gubernamental. En la India, en veinte años, por selección sexista se le quitó la vida a millones de niñas antes de nacer. En Asia el equilibrio demográfico peligra debido al infanticidio masivo de magnitud epocal. En Corea del Norte con el aborto selectivo se intenta eliminar radicalmente toda forma de discapacidad. En Occidente, el aborto también se ha vuelto en el instrumento de una nueva eugenesia que viola los derechos del feto y la igualdad entre los hombres. El diagnóstico prenatal ya no cumple su función de preparación para acoger y cuidar al bebé sino que es más bien un criterio para mejorar la raza, destruyendo de esta forma los ideales universales en los que se basa la Declaración Universal de 1948.
Sometemos a Vuestra consideración una petición de moratoria de las políticas públicas que fomentan formas de sumisión injustificada y selectiva del ser humano durante su desarrollo en el vientre de la madre mediante el ejercicio arbitrario de un poder de aniquilamiento, violando el derecho a nacer y a la maternidad. El artículo 3 de la Declaración Universal contempla que “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”
Hacemos un llamamiento a los representantes de los gobiernos nacionales para que expresen su opinión a favor de un emendamiento significativo del texto de la Declaración: después de la primera coma, insertar “desde la concepción hasta la muerte natural”. La Declaración universal, de hecho, se refiere a los derechos humanos “iguales e inalienables” y proclama solemnemente que los seres humanos tienen la “dignidad intrínseca de todos los miembros de la familia humana” (Preambulo). La ciencia, con algunos de sus descubrimientos más significativos en el ámbito genético posteriores a la Declaración, documenta de forma irrefutable la existencia de un patrimonio genético humano en el embrión, un patrimonio único e irrepetible, a partir de su primera etapa de desarrollo. La Comisión británica Warnock, establece, en 1984, que a partir del décimo cuarto día de la concepción el embrión es un ser humano con derecho a no ser manipulado experimentalmente. Los gobiernos deben preservar y proteger estos derechos naturales que abarcan también el derecho a un “patrimonio genético que no esté manipulado”.
La Declaración de 1948 fue la respuesta del mundo libre y del derecho internacional a los crímenes contra la humanidad procesados tres años antes en Nuremberg. Como reacción a las prácticas eugenésicas de los médicos nazis, en 1948, la World Medical Association adoptó la Declaración de Ginebra en la que se afirma: “Respetaré la vida humana desde su comienzo”. El artículo 6 del International Covenant on Civil and Political Rights (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) aprobado por las Naciones Unidas en 1966, establece que “El derecho a la vida es inherente a la persona humana”. El aborto selectivo y la manipulación selectiva in vitro son la forma principal de discriminación entre los seres humanos por razones eugenésicas, raciales o sexuales. Es la misma persona humana que las Naciones Unidas amparan en el artículo 6 de su carta de los derechos.
A los sesenta años de la proclamación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es necesario renovar nuestra fuente principal de inspiración humanitaria enmendando el artículo 3.
Hacemos un llamamiento a los gobiernos para que respeten escrupulosamente los derechos humanos y, el primero de estos derechos es el derecho inviolable a la vida.
Con toda consideración
René Girard, antropólogo, miembro de la Academia Francesa
Lord David Alton, miembro de la Cámara de los Lores
Roger Scruton, filósofo inglés en el Bircbeck College
John Haldane, profesor de filosofía en la St. Andrews University
George Weigel, teologo y biografo de Karol Wojtyla y Joseph Ratzinger
Robert Spaemann, profesor emérito de Filosofia en la Universidad de Múnich
Sor Nirmala Joshi, Superiora de las Misioneras de Madre Teresa de Calcuta
Josephine Quintavalle, directora del Comment on Reproductive Ethics
Paola Bonzi, Centro de ayuda a la vida en la clínica Mangiagalli de Milán
Pierre Mertens, presidente de la Federación internacional de la Espina Bífida
Jean-Marie Le Mené, presidente de la Fundación Jérôme Lejeune
Alan Craig, presidente de la Christian Peoples Alliance inglés
Richard John Neuhaus, teologo y director de First Things
Carlo Casini, presidente del Movimiento por la Vida italiano
Lucetta Scaraffia, docente de historia en la Universidad La Sapienza de Roma
Bobby Schindler, hermano de Terri Schiavo
Berlusconi extiende la causa antiabortista · ELPAÍS.com
Berlusconi extiende la causa antiabortista · ELPAÍS.com
Ferrara es todo un personaje, un agitador fuera de normas: fue militante del Partido Comunista y del Partido Socialista italianos y trabajó como informador de la CIA; en 1996 fundó el diario Il Foglio -que edita la empresa de Veronica Lario, la mujer de Silvio Berlusconi-, y fue ministro en el primer Gobierno de Forza Italia. Ahora ha anunciado que concurrirá a las elecciones del 13 de abril con una lista provida. A su juicio, se trata de una "batalla cultural". Pero no aspira a derogar la ley 194 que regula el aborto en Italia y tampoco quiere el apoyo de la Iglesia: "Consejo sí, apoyo no", ha dicho. La Conferencia Episcopal italiana se ha mantenido al margen de esta iniciativa.
La campaña de Ferrara (que se puede leer en italiano, francés, alemán y español en www.ilfoglio.it) sostiene que en los últimos 30 años se han hecho 1.000 millones de abortos en el mundo, y que "en Asia peligra el equilibrio demográfico debido a un infanticidio masivo de magnitud épica".
En un repaso a la situación del aborto en algunos países asiáticos, se dice que en China el aborto es un riesgo que corren "millones de niños que están por nacer". Y que en la India, "por selección sexista, se ha quitado la vida a millones de niñas antes de nacer". En cuanto a Occidente, afirma, "el aborto se ha convertido en instrumento de una nueva eugenesia que viola los derechos del feto y la igualdad entre los hombres".
Los firmantes piden a la ONU que no apoye "las políticas públicas que fomentan formas de sumisión injustificada y selectiva del ser humano durante su desarrollo en el vientre de la madre mediante el ejercicio arbitrario de un poder de aniquilamiento". La carta anima además a los Gobiernos a luchar por enmendar el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). Quieren que se añada a la frase "todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona", justo tras la primera coma, el texto "desde la concepción hasta la muerte natural".
Ferrara cree que hay novedades que lo justifican: "Descubrimientos en el ámbito genético posteriores a la declaración documentan de forma irrefutable la existencia de un patrimonio genético humano en el embrión desde su primera etapa de desarrollo".
Ferrara es todo un personaje, un agitador fuera de normas: fue militante del Partido Comunista y del Partido Socialista italianos y trabajó como informador de la CIA; en 1996 fundó el diario Il Foglio -que edita la empresa de Veronica Lario, la mujer de Silvio Berlusconi-, y fue ministro en el primer Gobierno de Forza Italia. Ahora ha anunciado que concurrirá a las elecciones del 13 de abril con una lista provida. A su juicio, se trata de una "batalla cultural". Pero no aspira a derogar la ley 194 que regula el aborto en Italia y tampoco quiere el apoyo de la Iglesia: "Consejo sí, apoyo no", ha dicho. La Conferencia Episcopal italiana se ha mantenido al margen de esta iniciativa.
La campaña de Ferrara (que se puede leer en italiano, francés, alemán y español en www.ilfoglio.it) sostiene que en los últimos 30 años se han hecho 1.000 millones de abortos en el mundo, y que "en Asia peligra el equilibrio demográfico debido a un infanticidio masivo de magnitud épica".
En un repaso a la situación del aborto en algunos países asiáticos, se dice que en China el aborto es un riesgo que corren "millones de niños que están por nacer". Y que en la India, "por selección sexista, se ha quitado la vida a millones de niñas antes de nacer". En cuanto a Occidente, afirma, "el aborto se ha convertido en instrumento de una nueva eugenesia que viola los derechos del feto y la igualdad entre los hombres".
Los firmantes piden a la ONU que no apoye "las políticas públicas que fomentan formas de sumisión injustificada y selectiva del ser humano durante su desarrollo en el vientre de la madre mediante el ejercicio arbitrario de un poder de aniquilamiento". La carta anima además a los Gobiernos a luchar por enmendar el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). Quieren que se añada a la frase "todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona", justo tras la primera coma, el texto "desde la concepción hasta la muerte natural".
Ferrara cree que hay novedades que lo justifican: "Descubrimientos en el ámbito genético posteriores a la declaración documentan de forma irrefutable la existencia de un patrimonio genético humano en el embrión desde su primera etapa de desarrollo".
miércoles, febrero 06, 2008
Del monólogo fascista de Alberto San Juan y otras múltiples razones para romper con ZP - elConfidencial.com
Del monólogo fascista de Alberto San Juan y otras múltiples razones para romper con ZP - elConfidencial.com
Ha llegado un punto, señoras y señores, en que esto es insoportable. El grado de asfixia al que el Gobierno y el partido que le apoya está sometiendo a todo lo que sea discrepancia con la verdad oficial es bárbaro. Las terminales del poder socialista se han puesto en guardia para procurar la censura y la marginación de todo aquel o aquellos que quieran expresar en libertad su opinión diferente e incluso crítica con el Gobierno de Franco Zapatero. Si levantas la voz contra Rodríguez, hacen lo imposible por hacerte callar. Y esto es solo la punta del iceberg, porque si Franco Zapatero gana las elecciones, la revancha, la venganza, va a ser brutal. Tuvimos un anticipo de lo que la izquierda guarda en su oscuro reverso en la gala de entrega de los Goya el pasado domingo, cuando el actor Alberto San Juan llamó a la disolución de la Conferencia Episcopal.
En otros tiempos, cuando desde la izquierda se hacía un llamamiento de ese tipo, las consecuencias solían ser bastante sangrientas. Hoy supongo que no se llegará a tanto, pero supone una clara advertencia sobre lo que se nos viene encima: una política fascista de eliminación política del contrario. Cuando algo le molesta a la izquierda, la solución es hacerlo desaparecer, y lo visten de comportamiento democrático. Qué quieren que les diga, no me cansaré nunca de denunciarlo, porque creo que la libertad merece la pena. Les recomiendo un video, magnífico, que resume en pocos segundos lo que han sido estos cuatro años de política de palo y tentetieso de Rodríguez y, sobre todo, lo que serán otros cuatro años más en manos de este líder totalitario: http://es.youtube.com/watch?v=cvrhk_7qRlM. Y les recomiendo, también, una página web en la que, si quieren, pueden hacer el gesto de romper con Franco Zapatero.
Romper con Rodríguez es una exigencia de salud democrática. Este Gobierno no duda en usar todos los medios a su alcance para amordazar al discrepante, incluidos los jueces y los policías. Ayer mismo, el candidato del PP en Valencia, Esteban González Pons, lo denunciaba con una crudeza atemorizadora al señalar que De la Vega no acepta un debate con él porque en televisión “no tiene jueces ni policías”. González Pons aseguraba sentirse “intimidado” por la vicepresidenta, la cual ha presentado una demanda contra él por una crítica política del candidato ‘popular’, hasta el punto de que éste afirmaba que De la Vega “ha intentado taparme la boca”. Esa es la actitud que impera en este Gobierno: cuando algo o alguien le molesta, busca su extinción, su desaparición. Lo que nos estamos jugando en estas elecciones no es más que continuar por ese camino de servidumbre que denunciaba Hayek y por el que nos conduce la política totalitaria de Rodríguez, o volver a caminar por la senda de la libertad.
El monólogo fascista de Alberto San Juan la noche de la gala de los Goya es la expresión cruda de la realidad de este país y de la voluntad totalitaria de quien nos gobierna. La izquierda más radical y estalinista se siente identificada con esta forma de gobernar en la que Rodríguez ha conseguido hacerse un hueco en la historia de los políticos más nefastos que han gobernado este país. Si Franco Zapatero gana, en su hoja de ruta para imponer un Estado Socialista está el aprobar leyes que van a mermar seriamente nuestras libertades, leyes dirigidas a controlar desde el poder el acceso de los ciudadanos a la información y a Internet, leyes que van a permitir el control desde las terminales mediáticas del poder de los contenidos de aquellos medios que quieran ser independientes, leyes que, en definitiva, van a amordazar a los periodistas y lo van a hacer, por desgracia, con la colaboración de muchos compañeros que hoy todavía viven con una venda en los ojos que les impide ver la realidad. Por eso les invito a ustedes a romper con Rodríguez y a que, a su vez, hagan lo mismo sus amigos y conocidos. Este país, su democracia y su libertad, lo necesitan
Ha llegado un punto, señoras y señores, en que esto es insoportable. El grado de asfixia al que el Gobierno y el partido que le apoya está sometiendo a todo lo que sea discrepancia con la verdad oficial es bárbaro. Las terminales del poder socialista se han puesto en guardia para procurar la censura y la marginación de todo aquel o aquellos que quieran expresar en libertad su opinión diferente e incluso crítica con el Gobierno de Franco Zapatero. Si levantas la voz contra Rodríguez, hacen lo imposible por hacerte callar. Y esto es solo la punta del iceberg, porque si Franco Zapatero gana las elecciones, la revancha, la venganza, va a ser brutal. Tuvimos un anticipo de lo que la izquierda guarda en su oscuro reverso en la gala de entrega de los Goya el pasado domingo, cuando el actor Alberto San Juan llamó a la disolución de la Conferencia Episcopal.
En otros tiempos, cuando desde la izquierda se hacía un llamamiento de ese tipo, las consecuencias solían ser bastante sangrientas. Hoy supongo que no se llegará a tanto, pero supone una clara advertencia sobre lo que se nos viene encima: una política fascista de eliminación política del contrario. Cuando algo le molesta a la izquierda, la solución es hacerlo desaparecer, y lo visten de comportamiento democrático. Qué quieren que les diga, no me cansaré nunca de denunciarlo, porque creo que la libertad merece la pena. Les recomiendo un video, magnífico, que resume en pocos segundos lo que han sido estos cuatro años de política de palo y tentetieso de Rodríguez y, sobre todo, lo que serán otros cuatro años más en manos de este líder totalitario: http://es.youtube.com/watch?v=cvrhk_7qRlM. Y les recomiendo, también, una página web en la que, si quieren, pueden hacer el gesto de romper con Franco Zapatero.
Romper con Rodríguez es una exigencia de salud democrática. Este Gobierno no duda en usar todos los medios a su alcance para amordazar al discrepante, incluidos los jueces y los policías. Ayer mismo, el candidato del PP en Valencia, Esteban González Pons, lo denunciaba con una crudeza atemorizadora al señalar que De la Vega no acepta un debate con él porque en televisión “no tiene jueces ni policías”. González Pons aseguraba sentirse “intimidado” por la vicepresidenta, la cual ha presentado una demanda contra él por una crítica política del candidato ‘popular’, hasta el punto de que éste afirmaba que De la Vega “ha intentado taparme la boca”. Esa es la actitud que impera en este Gobierno: cuando algo o alguien le molesta, busca su extinción, su desaparición. Lo que nos estamos jugando en estas elecciones no es más que continuar por ese camino de servidumbre que denunciaba Hayek y por el que nos conduce la política totalitaria de Rodríguez, o volver a caminar por la senda de la libertad.
El monólogo fascista de Alberto San Juan la noche de la gala de los Goya es la expresión cruda de la realidad de este país y de la voluntad totalitaria de quien nos gobierna. La izquierda más radical y estalinista se siente identificada con esta forma de gobernar en la que Rodríguez ha conseguido hacerse un hueco en la historia de los políticos más nefastos que han gobernado este país. Si Franco Zapatero gana, en su hoja de ruta para imponer un Estado Socialista está el aprobar leyes que van a mermar seriamente nuestras libertades, leyes dirigidas a controlar desde el poder el acceso de los ciudadanos a la información y a Internet, leyes que van a permitir el control desde las terminales mediáticas del poder de los contenidos de aquellos medios que quieran ser independientes, leyes que, en definitiva, van a amordazar a los periodistas y lo van a hacer, por desgracia, con la colaboración de muchos compañeros que hoy todavía viven con una venda en los ojos que les impide ver la realidad. Por eso les invito a ustedes a romper con Rodríguez y a que, a su vez, hagan lo mismo sus amigos y conocidos. Este país, su democracia y su libertad, lo necesitan
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)