domingo, diciembre 25, 2005
VIDAL-QUADRAS COMPARA A RODRÍGUEZ CON GODOY
La situación de España llevó al vicepresidente del Parlamento Europeo a comparar ayer al presidente Rodríguez con el valido de Carlos IV, responsable, junto con su señor, de la invasión francesa de España y de la pérdida del Imperio.
Alejo Vidal-Quadras, ex presidente del PP de Cataluña, presentó ayer el libro ‘Diez horas de Estat catalá’, editado por Encuentro, y cuyo autor es el periodista Enrique de Angulo. Este testigo de los hechos ocurridos en Barcelona en octubre de 1934, narra el golpe de Estado de Lluis Companys y de los separatistas catalanes contra la Nación española, así como contra la República y la Constitución de 1931. En la rebelión, parte de la decidida por la izquierda (Indalecio Prieto, Largo Caballero, Manuel Azaña) en toda España, murió una cincuentena de personas.
En el acto, el político catalán alabó la recuperación de un título, publicado en 1934 y que se había olvidado por completo, para conocer la verdad histórica. Los nacionalistas, afirmó Vidal-Quadras, practican “la mentira histórica” y han presentado como héroes a unos individuos (Companys, Dencás, Badía, etcétera) que fueron “deleznables” y “escoria”. Esta “gentuza” llegó a gastar presupuestos dedicados a la beneficencia en prostitutas. Los cabecillas organizaron un golpe de Estado; cuando fracasó, huyeron por las alcantarillas de Barcelona; y luego negaron su implicación.
Entre los dirigentes de entonces del catalanismo y los de ahora hay una identidad. En ambos casos la catadura moral es la misma. En la Transición, subrayó Vidal-Quadras, se intentó solucionar diversos conflictos, como los existentes entre la Monarquía y la República, entre el poder civil y el poder militar y entre la aconfesionalidad y la Iglesia. En todos los casos, las partes cumplieron sus compromisos, salvo en el caso de los nacionalistas. Para resolver el conflicto centro-periferia, se cedió muchos poderes a las élites regionales (“tal vez demasiados”), con la condición de que los nacionalistas “no rompieran la baraja”. Pasados unos años, continuó Vidal-Quadras, se ha visto que “nos engañaron”.
Frente a la nueva rebelión de los separatistas, el Gobierno de España está presidido, dijo el europarlamentario del Partido Popular, por una persona que está convencida de que la mejor manera de acabar con el conflicto “es la rendición”. En opinión de Vidal-Quadras, Rodríguez es el peor gobernante español desde Manuel Godoy, el valido del rey Carlos IV, que fue responsable de la derrota de España ante Francia y la ocupación del país por Napoleón.
Por la coincidencia de ambos factores, la traición de los catalanistas y el carácter cobarde de Rodríguez, Vidal-Quadras considera la situación nacional gravísima.
Alejo Vidal-Quadras, ex presidente del PP de Cataluña, presentó ayer el libro ‘Diez horas de Estat catalá’, editado por Encuentro, y cuyo autor es el periodista Enrique de Angulo. Este testigo de los hechos ocurridos en Barcelona en octubre de 1934, narra el golpe de Estado de Lluis Companys y de los separatistas catalanes contra la Nación española, así como contra la República y la Constitución de 1931. En la rebelión, parte de la decidida por la izquierda (Indalecio Prieto, Largo Caballero, Manuel Azaña) en toda España, murió una cincuentena de personas.
En el acto, el político catalán alabó la recuperación de un título, publicado en 1934 y que se había olvidado por completo, para conocer la verdad histórica. Los nacionalistas, afirmó Vidal-Quadras, practican “la mentira histórica” y han presentado como héroes a unos individuos (Companys, Dencás, Badía, etcétera) que fueron “deleznables” y “escoria”. Esta “gentuza” llegó a gastar presupuestos dedicados a la beneficencia en prostitutas. Los cabecillas organizaron un golpe de Estado; cuando fracasó, huyeron por las alcantarillas de Barcelona; y luego negaron su implicación.
Entre los dirigentes de entonces del catalanismo y los de ahora hay una identidad. En ambos casos la catadura moral es la misma. En la Transición, subrayó Vidal-Quadras, se intentó solucionar diversos conflictos, como los existentes entre la Monarquía y la República, entre el poder civil y el poder militar y entre la aconfesionalidad y la Iglesia. En todos los casos, las partes cumplieron sus compromisos, salvo en el caso de los nacionalistas. Para resolver el conflicto centro-periferia, se cedió muchos poderes a las élites regionales (“tal vez demasiados”), con la condición de que los nacionalistas “no rompieran la baraja”. Pasados unos años, continuó Vidal-Quadras, se ha visto que “nos engañaron”.
Frente a la nueva rebelión de los separatistas, el Gobierno de España está presidido, dijo el europarlamentario del Partido Popular, por una persona que está convencida de que la mejor manera de acabar con el conflicto “es la rendición”. En opinión de Vidal-Quadras, Rodríguez es el peor gobernante español desde Manuel Godoy, el valido del rey Carlos IV, que fue responsable de la derrota de España ante Francia y la ocupación del país por Napoleón.
Por la coincidencia de ambos factores, la traición de los catalanistas y el carácter cobarde de Rodríguez, Vidal-Quadras considera la situación nacional gravísima.
lunes, diciembre 19, 2005
jueves, diciembre 15, 2005
«En Guadalajara no murieron langostas y percebes, fallecieron once personas»
Pilar Hernández / Madre de una de las 11 víctimas del incendio de Guadalajara. La Razon | Digital
"-Pues un abandono más, como todo este incendio. Al aparecer las llamas hubo abandono, al conocer las muertes hubo más abandono y en estos cinco meses también ha imperado el abandono." (...)
"Seguimos sin saber nada de lo que sucedió, de por qué de los 30 retenes que hay aproximadamente en Guadalajara, sólo trabajaban en el fuego 2 ó 3. En este tiempo, lo único cierto es que los culpables de la desorganización, la falta de planificación.. siguen levantándose cada mañana a trabajar con normalidad y sentándose en sus sillones cómodamente sin mover un dedo" (...)
"He sido afiliada a UGT durante 10 años y me he dado de baja después de todo esto. No se para qué están. No hacen nada. Y eso que cinco de los fallecidos también estaban afiliados a este sindicato." (...)
"-¿Considera que este caso se parece al hundimiento del Prestige? -No. En Guadalajara no murieron langostas y percebes, murieron once personas. El caso del Prestige se desbordó por la sociedad española. Sin embargo, aquí a nadie le ha interesado abrir la boca. Nadie organizó nada, por eso, hemos decidido convocar la manifestación del sábado. Estamos volcados en ella, porque Guadalajara la estaba pidiendo."
"-Pues un abandono más, como todo este incendio. Al aparecer las llamas hubo abandono, al conocer las muertes hubo más abandono y en estos cinco meses también ha imperado el abandono." (...)
"Seguimos sin saber nada de lo que sucedió, de por qué de los 30 retenes que hay aproximadamente en Guadalajara, sólo trabajaban en el fuego 2 ó 3. En este tiempo, lo único cierto es que los culpables de la desorganización, la falta de planificación.. siguen levantándose cada mañana a trabajar con normalidad y sentándose en sus sillones cómodamente sin mover un dedo" (...)
"He sido afiliada a UGT durante 10 años y me he dado de baja después de todo esto. No se para qué están. No hacen nada. Y eso que cinco de los fallecidos también estaban afiliados a este sindicato." (...)
"-¿Considera que este caso se parece al hundimiento del Prestige? -No. En Guadalajara no murieron langostas y percebes, murieron once personas. El caso del Prestige se desbordó por la sociedad española. Sin embargo, aquí a nadie le ha interesado abrir la boca. Nadie organizó nada, por eso, hemos decidido convocar la manifestación del sábado. Estamos volcados en ella, porque Guadalajara la estaba pidiendo."
El Prestige no mató ni a un triste percebe
Radicales Libres - Libertad Digital
"El accidente del Prestige supuso un enorme desastre. Nuestras costas se ensuciaron y hubo que limpiarlas, lo que requirió gran esfuerzo, pero no constituyó ninguna catástrofe: no hubo muertos ni heridos; nadie se arruinó; nadie quedó sin casa o sin barco, ni desasistido ante la interrupción de su normal actividad; ninguna infraestructura quedó destruida; y ningún recurso pesquero resultaría afectado (pasados tres años, ya se puede asegurar lo que machaconamente venían demostrando todos los estudios científicos).
Por supuesto, nada que ver con el tsunami asiático, ni con el Katrina o el Wilma. Pero no hay que irse tan lejos: el hundimiento del Carmelo, por culpa de las obras del metro en Barcelona o el terrible incendio de Guadalajara tuvieron consecuencias muchísimo peores y, sin necesidad de salir de Galicia, también es un hecho que los incendios forestales registrados durante el verano de este 2005 van a dejar una huella bastante más dañina que la del Prestige." (...)
"El accidente del Prestige supuso un enorme desastre. Nuestras costas se ensuciaron y hubo que limpiarlas, lo que requirió gran esfuerzo, pero no constituyó ninguna catástrofe: no hubo muertos ni heridos; nadie se arruinó; nadie quedó sin casa o sin barco, ni desasistido ante la interrupción de su normal actividad; ninguna infraestructura quedó destruida; y ningún recurso pesquero resultaría afectado (pasados tres años, ya se puede asegurar lo que machaconamente venían demostrando todos los estudios científicos).
Por supuesto, nada que ver con el tsunami asiático, ni con el Katrina o el Wilma. Pero no hay que irse tan lejos: el hundimiento del Carmelo, por culpa de las obras del metro en Barcelona o el terrible incendio de Guadalajara tuvieron consecuencias muchísimo peores y, sin necesidad de salir de Galicia, también es un hecho que los incendios forestales registrados durante el verano de este 2005 van a dejar una huella bastante más dañina que la del Prestige." (...)
Tiempos difíciles, José María Aznar en la presentación del libro de Pedro J.
(...) "Hablemos en primer lugar de lo más grave. El Gobierno del Partido Socialista ha vuelto a crear una crisis nacional grave. En este caso, muy grave. Y otra vez, completamente innecesaria. Un país que podía marchar perfectamente por el simple procedimiento de cumplir las reglas constitucionales, se encuentra metido en un torbellino por el inconcebible hecho de que su Gobierno decide incumplirlas.
Entonces se trataba de corrupción y de delitos gravísimos. De escándalos que sobresaltaban cada mañana a esa inmensa mayoría de personas de bien que forman España, y a las que no les gusta nada sentir que su país marcha a la deriva en medio de los arrecifes.
Ahora volvemos a ver asuntos de créditos privilegiados a partidos, intentos de controlar empresas y cosas semejantes. Escándalos frente a los que, de nuevo, se recurre al procedimiento de no investigarlos, ocultarlos, e intentar decir que todo el mundo lleva barro encima. O sea, exactamente lo mismo que hace diez años. Y con idéntico resultado.
Pero más grave aún es que esa obsesión irremediable por el poder, que entonces se manifestaba en el abuso cotidiano, es que ahora se pone en juego la misma base del concepto de España y del pacto constitucional que le dio forma democrática y libre." (...)
"¿Qué es lo que pasa, que cada vez que gobierna el PSOE se recorta la libertad de opinión? ¿Cuándo va a llegar algún político socialista capaz de darse cuenta de que se pueden ganar elecciones sin atacar al que discrepa?" (...)
"Yo no quise perseguir al Gobierno que me precedió. No autoricé la desclasificación de los “papeles del CESID”. Es una de las decisiones de las que Pedro J. ha discrepado mucho de mí, y en términos muy duros. ¿Por qué lo hice? Pues porque creía que la misión de un Gobierno no era aplastar a la oposición.
Ahora, en cambio, lo que vemos es el intento permanente de que la oposición se calle o se quede fuera del circuito. Eso es lo que se lleva intentando -sin ningún éxito, por cierto- desde hace año y medio." (...)
"Si ahora podemos decir que se puede gobernar sin corrupción, es porque demostramos que se podía gobernar sin corrupción.
Si ahora se puede decir que al terrorismo se le puede vencer, en vez de pactar con él, es porque demostramos que la Ley es suficiente para derrotarlo, cuando está respaldada por la voluntad y la determinación de ganar esa lucha por la libertad y la democracia.
Si ahora se puede decir que España no tiene por qué ser un país exótico, amigo de dictadores y de regímenes sin libertad, es porque se demostró que podíamos ejercer un papel dirigente entre las principales naciones democráticas de todo el mundo.
Y, por cierto, si hoy puede decirse que un Gobierno decidido a no tirar la toalla a las primeras de cambio en una negociación complicada de fondos europeos no tiene por qué salir mal parado de ella, es porque hace seis años, en Berlín, se demostró que las negociaciones que se trabajan se pueden ganar. Y volvimos con 8.900 millones de euros anuales durante siete años." (...)
"Durante estos meses, me he preguntado mucho si en la España de hoy hay sitio para los valores, los principios, las ideas nobles, o para la grandeza política; o si por el contrario estamos condenados a naufragar en un mar de banalidad, o de falta de sentido político.
A veces he sentido la necesidad de preguntarme si hay españoles que sientan que merece la pena defender algo, creer en algo, o si por el contrario nos basta con flotar, con vivir, con aguantar, o con mirar hacia otro lado.
Muchas veces me he preguntado estos meses si existen voluntades y corazones dispuestos a seguir latiendo fuerte por una idea ambiciosa de España. Dispuestos a pensar que trabajar duro, que ser leales, que la honradez, el coraje, el patriotismo, o que ayudar a los demás, hacen mejor nuestro país. Y además, que no merece la pena que éste se pierda en las olas de la Historia, sino por el contrario, que haga Historia.
Todo eso me lo he preguntado, y al mismo tiempo que mi preocupación, he vuelto a sentir esperanza.
La esperanza en esos millones de ciudadanos que serena y democráticamente, están reafirmando su deseo de hacer de España un país que mire al futuro, y que no se deteriore mirando al pasado.
He visto que hay esperanza en ese conjunto sólido y fiable de convicciones que forman el centro reformista. Las convicciones que sirvieron para salir de una crisis y para dar pasos de modernización y desarrollo que deseábamos."
Entonces se trataba de corrupción y de delitos gravísimos. De escándalos que sobresaltaban cada mañana a esa inmensa mayoría de personas de bien que forman España, y a las que no les gusta nada sentir que su país marcha a la deriva en medio de los arrecifes.
Ahora volvemos a ver asuntos de créditos privilegiados a partidos, intentos de controlar empresas y cosas semejantes. Escándalos frente a los que, de nuevo, se recurre al procedimiento de no investigarlos, ocultarlos, e intentar decir que todo el mundo lleva barro encima. O sea, exactamente lo mismo que hace diez años. Y con idéntico resultado.
Pero más grave aún es que esa obsesión irremediable por el poder, que entonces se manifestaba en el abuso cotidiano, es que ahora se pone en juego la misma base del concepto de España y del pacto constitucional que le dio forma democrática y libre." (...)
"¿Qué es lo que pasa, que cada vez que gobierna el PSOE se recorta la libertad de opinión? ¿Cuándo va a llegar algún político socialista capaz de darse cuenta de que se pueden ganar elecciones sin atacar al que discrepa?" (...)
"Yo no quise perseguir al Gobierno que me precedió. No autoricé la desclasificación de los “papeles del CESID”. Es una de las decisiones de las que Pedro J. ha discrepado mucho de mí, y en términos muy duros. ¿Por qué lo hice? Pues porque creía que la misión de un Gobierno no era aplastar a la oposición.
Ahora, en cambio, lo que vemos es el intento permanente de que la oposición se calle o se quede fuera del circuito. Eso es lo que se lleva intentando -sin ningún éxito, por cierto- desde hace año y medio." (...)
"Si ahora podemos decir que se puede gobernar sin corrupción, es porque demostramos que se podía gobernar sin corrupción.
Si ahora se puede decir que al terrorismo se le puede vencer, en vez de pactar con él, es porque demostramos que la Ley es suficiente para derrotarlo, cuando está respaldada por la voluntad y la determinación de ganar esa lucha por la libertad y la democracia.
Si ahora se puede decir que España no tiene por qué ser un país exótico, amigo de dictadores y de regímenes sin libertad, es porque se demostró que podíamos ejercer un papel dirigente entre las principales naciones democráticas de todo el mundo.
Y, por cierto, si hoy puede decirse que un Gobierno decidido a no tirar la toalla a las primeras de cambio en una negociación complicada de fondos europeos no tiene por qué salir mal parado de ella, es porque hace seis años, en Berlín, se demostró que las negociaciones que se trabajan se pueden ganar. Y volvimos con 8.900 millones de euros anuales durante siete años." (...)
"Durante estos meses, me he preguntado mucho si en la España de hoy hay sitio para los valores, los principios, las ideas nobles, o para la grandeza política; o si por el contrario estamos condenados a naufragar en un mar de banalidad, o de falta de sentido político.
A veces he sentido la necesidad de preguntarme si hay españoles que sientan que merece la pena defender algo, creer en algo, o si por el contrario nos basta con flotar, con vivir, con aguantar, o con mirar hacia otro lado.
Muchas veces me he preguntado estos meses si existen voluntades y corazones dispuestos a seguir latiendo fuerte por una idea ambiciosa de España. Dispuestos a pensar que trabajar duro, que ser leales, que la honradez, el coraje, el patriotismo, o que ayudar a los demás, hacen mejor nuestro país. Y además, que no merece la pena que éste se pierda en las olas de la Historia, sino por el contrario, que haga Historia.
Todo eso me lo he preguntado, y al mismo tiempo que mi preocupación, he vuelto a sentir esperanza.
La esperanza en esos millones de ciudadanos que serena y democráticamente, están reafirmando su deseo de hacer de España un país que mire al futuro, y que no se deteriore mirando al pasado.
He visto que hay esperanza en ese conjunto sólido y fiable de convicciones que forman el centro reformista. Las convicciones que sirvieron para salir de una crisis y para dar pasos de modernización y desarrollo que deseábamos."
martes, diciembre 06, 2005
El mito de Moratinos
El otro mito se le ha derrumbado al mismísimo Miguel Ángel Moratinos. Su gran líder espiritual, el socialista y pacifista –e incombustible– Simon Peres, al que siempre ha presentado como la vía sensata a seguir, le ha abandonado para correr y caer en los brazos de Ariel Sharon e ingresar, bajo la tutela de éste, en el nuevo partido escindido del Likud. Ni más ni menos que cómplice de quien ha sido tildado tantas veces por la izquierda europea de asesino y bestia parda, de quien el propio Moratinos había criticado el trato que le daba a su amigo Arafat, en fin, el responsable de las matanzas de Sabra y Shatila cuando la ocupación del Líbano... Cuentan que Moratinos perseguía desesperadamente a Peres por los pasillos de la cumbre de Barcelona implorándole “Simon, no lo hagas”. Pero Simon lo ha hecho.
Y es que las cosas se están moviendo en Oriente Medio y salvo que los terroristas de Hamas y otros grupos palestinos se entrecrucen en el proceso, más cambios estarán por llegar. Moratinos, un hombre de la vieja guardia interpretativa debe estar confuso por no querer ver su equivocación de tantos años. Arafat no era la solución sino parte del problema y sin él, incluso gente tan bárbara como Ariel Sharon –en sus categorías mentales de la vieja izquierda– pueden atreverse a pasos absolutamente prohibidos con anterioridad. Ahí está la retirada unilateral de Gaza que ha dejado al descubierto los graves problemas de descontrol, corrupción y falta de voluntad por parte de la Autoridad Nacional Palestina, acostumbrada a disfrutar de su histórico papel de víctima que tanto encanto ha causado en la izquierda europea y tanto sufrimiento ha llevado, al mismo tiempo, a su propio pueblo.
Y es que las cosas se están moviendo en Oriente Medio y salvo que los terroristas de Hamas y otros grupos palestinos se entrecrucen en el proceso, más cambios estarán por llegar. Moratinos, un hombre de la vieja guardia interpretativa debe estar confuso por no querer ver su equivocación de tantos años. Arafat no era la solución sino parte del problema y sin él, incluso gente tan bárbara como Ariel Sharon –en sus categorías mentales de la vieja izquierda– pueden atreverse a pasos absolutamente prohibidos con anterioridad. Ahí está la retirada unilateral de Gaza que ha dejado al descubierto los graves problemas de descontrol, corrupción y falta de voluntad por parte de la Autoridad Nacional Palestina, acostumbrada a disfrutar de su histórico papel de víctima que tanto encanto ha causado en la izquierda europea y tanto sufrimiento ha llevado, al mismo tiempo, a su propio pueblo.
domingo, diciembre 04, 2005
LOS ENIGMAS DEL 11-M - ¿Qué ocurrió en Leganés?
- Libertad Digital
Hasta los más acérrimos defensores de la versión oficial no han podido evitar hacerse alguna vez la pregunta: ¿se suicidaron o les suicidaron? (...)
En primer lugar, ¿por qué se tenían que suicidar los terroristas? Si no lo habían hecho en los trenes, ¿qué sentido tiene que lo hicieran tres semanas después? ¿Qué objetivo perseguían? ¿Matar a un miembro del GEO? Como me señaló en cierta ocasión mi buen amigo Asís, puestos a suicidarse, podían haber elegido un lugar más abarrotado de público, porque es la única vez en la historia que en lugar de suicidarse uno para matar a siete, se suicidan siete para matar a uno. No tiene ninguna lógica.
De hecho, es que ni siquiera tenían que haber elegido otro lugar distinto para causar más víctimas: si lo que querían era morir matando, ¿por qué no hicieron estallar el piso mientras los vecinos se encontraban aún en sus casas? ¿Por qué esperaron educadamente a que se desalojaran ocho bloques de viviendas antes de hacer estallar el piso? La verdad, tanta consideración me resulta incomprensible en alguien que se supone que acaba de asesinar a 200 personas tres semanas atrás.(...)
A lo largo de sus muchos años de existencia, el grupo del GEO no había tenido ninguna baja, en buena medida porque son suficientemente profesionales como para no asumir riesgos innecesarios.
En un caso como el que nos ocupa, la manera normal de proceder es cansar a los terroristas: iniciar una larga negociación (algunas negociaciones de los geos se han llegado a prolongar más de 12 horas), esperar a que el cansancio haga mella en las personas que están dentro del piso, aguardar a las horas más bajas de la madrugada, cuando tienen los sentidos más embotados, y sólo entonces, si las negociaciones no han dado fruto y si es absolutamente imprescindible, realizar un asalto. Repitamos: sólo si es absolutamente imprescindible.
En este caso concreto, ¿puede alguien decirnos por qué era imprescindible asaltar ese piso? Los terroristas estaban rodeados, aislados en la vivienda, así que era imposible que se escaparan; no tenían rehenes cuya vida estuviera en peligro; los ocho bloques de viviendas habían sido desalojados, por lo que no había tampoco riesgo para la vida de ningún civil, ... Entonces, ¿qué motivo tan poderoso había para intentar entrar, en lugar de esperar pacientemente? En caso de que los terroristas trataran de salir, podían ser fácilmente abatidos, y si intentaban estallarse dentro del piso, lo mejor era dejar una prudencial distancia de seguridad. Por tanto, ¿qué poderosa razón existía para que los geos asumieran un riesgo completamente innecesario? (...)
¿Qué quiere decir lo de "realizaban ráfagas de disparos hacia el exterior"? ¿Quiere decir que disparaban a la Policía? ¿A los transeúntes? ¿Al aire? ¿Resultó herido algún policía o transeúnte por esos disparos? ¿Se encontró algún proyectil en algún sitio? ¿Por qué los informes de balística no mencionan ninguno? ¿Hizo alguno de esos proyectiles algún agujero en un lateral de un coche, en un cristal de una ventana, en algo?
Examinando las actas de la inspección ocular realizada tras la explosión, así como los listados de las muestras recogidas por los Tedax, en el piso de Leganés aparecieron (dejando aparte los cartuchos que estaban dentro de sus cargadores y que por tanto no habían sido disparados) cinco cartuchos sueltos sin percutir y cinco vainas percutidas. ¿Dónde están las numerosísimas vainas que hubieran debido quedar después de dos horas de intercambio de disparos con los subfusiles Sterling que se encontraron en Leganés? Esos subfusiles tienen cargadores de 34 cartuchos y una cadencia de fuego de 550 disparos por minuto. ¿Se volatilizaron todas las vainas de las balas disparadas?
Finalmente, tampoco entiendo por qué no hay ninguna imagen de esas curiosas escenas de intercambio de gritos y disparos. Los medios de comunicación empiezan a congregarse en el lugar ya bien avanzada la operación, pero mucho antes de que estallara el piso. ¿Por qué no tenemos ninguna imagen de esos terroristas levantando persianas, realizando disparos y gritando sus consignas al mundo exterior? ¿Qué les hizo parar ese comportamiento tan exhibicionista antes de que llegaran las televisiones? ¿Tampoco tenían los miembros de la Policía ninguna cámara con la que grabar las caras de esos terroristas en el momento de asomarse? ¿Por qué nadie nos ha enseñado ninguna de esas imágenes, si es que existen? ¿Tampoco los geos grabaron la operación, a pesar de que ésa es la costumbre? (...)
Hasta los más acérrimos defensores de la versión oficial no han podido evitar hacerse alguna vez la pregunta: ¿se suicidaron o les suicidaron? (...)
En primer lugar, ¿por qué se tenían que suicidar los terroristas? Si no lo habían hecho en los trenes, ¿qué sentido tiene que lo hicieran tres semanas después? ¿Qué objetivo perseguían? ¿Matar a un miembro del GEO? Como me señaló en cierta ocasión mi buen amigo Asís, puestos a suicidarse, podían haber elegido un lugar más abarrotado de público, porque es la única vez en la historia que en lugar de suicidarse uno para matar a siete, se suicidan siete para matar a uno. No tiene ninguna lógica.
De hecho, es que ni siquiera tenían que haber elegido otro lugar distinto para causar más víctimas: si lo que querían era morir matando, ¿por qué no hicieron estallar el piso mientras los vecinos se encontraban aún en sus casas? ¿Por qué esperaron educadamente a que se desalojaran ocho bloques de viviendas antes de hacer estallar el piso? La verdad, tanta consideración me resulta incomprensible en alguien que se supone que acaba de asesinar a 200 personas tres semanas atrás.(...)
A lo largo de sus muchos años de existencia, el grupo del GEO no había tenido ninguna baja, en buena medida porque son suficientemente profesionales como para no asumir riesgos innecesarios.
En un caso como el que nos ocupa, la manera normal de proceder es cansar a los terroristas: iniciar una larga negociación (algunas negociaciones de los geos se han llegado a prolongar más de 12 horas), esperar a que el cansancio haga mella en las personas que están dentro del piso, aguardar a las horas más bajas de la madrugada, cuando tienen los sentidos más embotados, y sólo entonces, si las negociaciones no han dado fruto y si es absolutamente imprescindible, realizar un asalto. Repitamos: sólo si es absolutamente imprescindible.
En este caso concreto, ¿puede alguien decirnos por qué era imprescindible asaltar ese piso? Los terroristas estaban rodeados, aislados en la vivienda, así que era imposible que se escaparan; no tenían rehenes cuya vida estuviera en peligro; los ocho bloques de viviendas habían sido desalojados, por lo que no había tampoco riesgo para la vida de ningún civil, ... Entonces, ¿qué motivo tan poderoso había para intentar entrar, en lugar de esperar pacientemente? En caso de que los terroristas trataran de salir, podían ser fácilmente abatidos, y si intentaban estallarse dentro del piso, lo mejor era dejar una prudencial distancia de seguridad. Por tanto, ¿qué poderosa razón existía para que los geos asumieran un riesgo completamente innecesario? (...)
¿Qué quiere decir lo de "realizaban ráfagas de disparos hacia el exterior"? ¿Quiere decir que disparaban a la Policía? ¿A los transeúntes? ¿Al aire? ¿Resultó herido algún policía o transeúnte por esos disparos? ¿Se encontró algún proyectil en algún sitio? ¿Por qué los informes de balística no mencionan ninguno? ¿Hizo alguno de esos proyectiles algún agujero en un lateral de un coche, en un cristal de una ventana, en algo?
Examinando las actas de la inspección ocular realizada tras la explosión, así como los listados de las muestras recogidas por los Tedax, en el piso de Leganés aparecieron (dejando aparte los cartuchos que estaban dentro de sus cargadores y que por tanto no habían sido disparados) cinco cartuchos sueltos sin percutir y cinco vainas percutidas. ¿Dónde están las numerosísimas vainas que hubieran debido quedar después de dos horas de intercambio de disparos con los subfusiles Sterling que se encontraron en Leganés? Esos subfusiles tienen cargadores de 34 cartuchos y una cadencia de fuego de 550 disparos por minuto. ¿Se volatilizaron todas las vainas de las balas disparadas?
Finalmente, tampoco entiendo por qué no hay ninguna imagen de esas curiosas escenas de intercambio de gritos y disparos. Los medios de comunicación empiezan a congregarse en el lugar ya bien avanzada la operación, pero mucho antes de que estallara el piso. ¿Por qué no tenemos ninguna imagen de esos terroristas levantando persianas, realizando disparos y gritando sus consignas al mundo exterior? ¿Qué les hizo parar ese comportamiento tan exhibicionista antes de que llegaran las televisiones? ¿Tampoco tenían los miembros de la Policía ninguna cámara con la que grabar las caras de esos terroristas en el momento de asomarse? ¿Por qué nadie nos ha enseñado ninguna de esas imágenes, si es que existen? ¿Tampoco los geos grabaron la operación, a pesar de que ésa es la costumbre? (...)
Los enigmas del 11M - Luis del Pino
ETA ha vuelto a hablar. Pero no para anunciar una tregua, sino para lanzar un aviso. Otro aviso más, dirigido a Rodríguez Zapatero:
"Los principales poderes del Estado español no han superado la crisis abierta con las acciones armadas del 11-M del 2004 y la mayoría de los partidos políticos y medios de comunicación españoles sufren las consecuencias de las contradicciones generadas por este hecho. En medio de esta crisis, destaca el debate en torno al modelo territorial del estado español, y se evidencia la necesidad que tienen estos poderes de resolver su contradicción principal: el futuro de Euskal Herría y Catalunya y el reconocimiento de los derechos colectivos de estas dos naciones"
ETA se refiere a los atentados del 11-M utilizando el mismo lenguaje que emplea para sus propios crímenes ("acciones armadas") y además vincula esas "acciones armadas" con los procesos de independencia del País Vasco y Cataluña (¡Y yo que pensaba que el 11-M se debía la guerra de Irak!). Sólo les ha faltado añadir, al final del párrafo, un "¿Entiendes el aviso, Zapatero?".
Si algo no puede negársele a la dirección del Partido Socialista es que sabe de política y conoce las consecuencias, en términos de votos y de coste de opinión pública, de cada una de sus actuaciones. Son muy buenos en su oficio. Es por eso que sorprende, en un primer análisis, esa estrategia suicida emprendida con motivo del proyecto de estatuto catalán. Cada día que pasa, los votos al PSOE se van, a decenas de miles, por el desagüe del desencanto. Todas las encuestas reflejan un Partido Socialista en caída libre, a pesar de lo cual se persiste en el error y se reacciona con furibundos ataques contra todo el que se mueve: la COPE, los católicos, el Presidente del CGPJ, el PP, los obispos, el periódico El Mundo, ... todo lo cual tan sólo contribuye a acelerar el descrédito de un gobierno que hace ya mucho tiempo que se olvidó de intentar siquiera transmitir una falsa imagen de talante.
Lo terrible del comunicado de ETA es que proporciona una posible explicación de esa estrategia suicida. Porque ese comunicado transmite una velada amenaza que nos sitúa en el peor de los escenarios posibles: el de que Rodríguez Zapatero esté actuando como lo hace simplemente porque no tiene otra opción ("¿Entiendes el aviso, Zapatero?"). Si fuera así, se explicarían muchas de las cosas sucedidas en estos veinte meses, aunque el panorama a que eso nos aboca es de lo más desalentador. Si Zapatero está forzado a seguir la senda del precipicio, su caída es sólo cuestión de tiempo, pero ¿a quién arrastrará consigo? ¿Al Partido Socialista? ¿A la izquierda entera? ¿Al sistema democrático? ¿A España?
Ningún partido ni ningún país pueden asumir, sin terminar estallando, el coste de tener un presidente al que ETA se considera en posición de enviarle "recados".
"Los principales poderes del Estado español no han superado la crisis abierta con las acciones armadas del 11-M del 2004 y la mayoría de los partidos políticos y medios de comunicación españoles sufren las consecuencias de las contradicciones generadas por este hecho. En medio de esta crisis, destaca el debate en torno al modelo territorial del estado español, y se evidencia la necesidad que tienen estos poderes de resolver su contradicción principal: el futuro de Euskal Herría y Catalunya y el reconocimiento de los derechos colectivos de estas dos naciones"
ETA se refiere a los atentados del 11-M utilizando el mismo lenguaje que emplea para sus propios crímenes ("acciones armadas") y además vincula esas "acciones armadas" con los procesos de independencia del País Vasco y Cataluña (¡Y yo que pensaba que el 11-M se debía la guerra de Irak!). Sólo les ha faltado añadir, al final del párrafo, un "¿Entiendes el aviso, Zapatero?".
Si algo no puede negársele a la dirección del Partido Socialista es que sabe de política y conoce las consecuencias, en términos de votos y de coste de opinión pública, de cada una de sus actuaciones. Son muy buenos en su oficio. Es por eso que sorprende, en un primer análisis, esa estrategia suicida emprendida con motivo del proyecto de estatuto catalán. Cada día que pasa, los votos al PSOE se van, a decenas de miles, por el desagüe del desencanto. Todas las encuestas reflejan un Partido Socialista en caída libre, a pesar de lo cual se persiste en el error y se reacciona con furibundos ataques contra todo el que se mueve: la COPE, los católicos, el Presidente del CGPJ, el PP, los obispos, el periódico El Mundo, ... todo lo cual tan sólo contribuye a acelerar el descrédito de un gobierno que hace ya mucho tiempo que se olvidó de intentar siquiera transmitir una falsa imagen de talante.
Lo terrible del comunicado de ETA es que proporciona una posible explicación de esa estrategia suicida. Porque ese comunicado transmite una velada amenaza que nos sitúa en el peor de los escenarios posibles: el de que Rodríguez Zapatero esté actuando como lo hace simplemente porque no tiene otra opción ("¿Entiendes el aviso, Zapatero?"). Si fuera así, se explicarían muchas de las cosas sucedidas en estos veinte meses, aunque el panorama a que eso nos aboca es de lo más desalentador. Si Zapatero está forzado a seguir la senda del precipicio, su caída es sólo cuestión de tiempo, pero ¿a quién arrastrará consigo? ¿Al Partido Socialista? ¿A la izquierda entera? ¿Al sistema democrático? ¿A España?
Ningún partido ni ningún país pueden asumir, sin terminar estallando, el coste de tener un presidente al que ETA se considera en posición de enviarle "recados".
jueves, diciembre 01, 2005
El lobby gay prepara el asalto a la escuela
Mª Victoria Giménez - forumlibertas
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales se inventa un estudio según el cual uno de cada tres jóvenes no condenan el desprecio a los que tienen esta orientación sexual
El lobby homosexual español está decidido a llevar su particular doctrina a la escuela. Después de haber conseguido reformar el Código Civil para que puedan casarse dos personas del mismo sexo, el siguiente paso será educar en la homosexualidad a niños, adolescentes y jóvenes. La preparación del asalto a los centros de enseñanza acaba de reflejarse en un informe inventado, fabricado y presentado este miércoles por la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (FELGT). Bajo el título Homofobia en el sistema educativo, el estudio revela que uno de cada tres jóvenes no condenan el desprecio a los homosexuales. A través de alimentar el alarmismo, se intenta fundamentar la imposición de la cultura gay en los centros escolares, a través de la asignatura de ‘Educación para la ciudadanía’ que contempla todavía el proyecto de la LOE incluso después de los cambios introducidos en Comisión.
Estamos, pues, ante la intensificación de un auténtico lavado de cerebro para conseguir que los colegios españoles acojan una materia en la que se pida a los alumnos que se pregunten, en muchos casos desde edades muy tempranas, sobre su identidad y orientación sexual. Así se prohibirá toda crítica a la homosexualidad y la práctica de esta tendencia, y se intentará implantar la nueva moral que predica el homosexualismo político.
El informe presentado por el lobby gay, que se refiere a Madrid pero que se difunde implícitamente como si fuera de toda España, dice que el 32 por ciento de los chicos que tienen entre 14 y 18 años de edad, estudiantes de secundaria, no consideran incorrecto tratar con desprecio a los homosexuales. Además, un 18 por ciento creen que las actitudes homófobas son “correctas o muy correctas”. Entre las chicas, el porcentaje se reduce a la mitad. El documento, elaborado teóricamente sobre 32 centros de la Comunidad de Madrid, concluye que “la homofobia es una realidad en el sistema educativo” y que “el miedo de los chicos a mostrar una orientación sexual diferente a la heterosexual está más que justificado”. Según la FELGT, han elaborado el trabajo varios investigadores de Antropología Social de la Universidad Autónoma de Madrid.
Uno de los responsables de Educación en la federación de gays y lesbianas, Jesús Generelo, aseguró en la presentación del informe que “los chicos desarrollan su identidad masculina por oposición a lo femenino”. En esta línea, califica de “espeluznante” que “el 28 por ciento de los varones no sepan que la homosexualidad no es una enfermedad”.
El proyecto de la LOE introduce la educación en valores como gran concepto englobado dentro de la nueva asignatura denominada Educación para la Ciudadanía. Bajo este epígrafe, el Gobierno pretende incluir, en los dos ciclos de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), contenidos sobre ética personal y social, derechos y libertades de los regímenes democráticos, la igualdad de género, la tolerancia y la aceptación de las minorías, entre otras cuestiones. Pero más allá de los nombres, la materia servirá para introducir el homosexualismo político a través de unos temas con los que pueden llegar a identificarse fácilmente los alumnos que entran en la adolescencia, fuertemente influidos por una mentalidad dominante en la que cuenta, por encima de todo, lo políticamente correcto.
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales se inventa un estudio según el cual uno de cada tres jóvenes no condenan el desprecio a los que tienen esta orientación sexual
El lobby homosexual español está decidido a llevar su particular doctrina a la escuela. Después de haber conseguido reformar el Código Civil para que puedan casarse dos personas del mismo sexo, el siguiente paso será educar en la homosexualidad a niños, adolescentes y jóvenes. La preparación del asalto a los centros de enseñanza acaba de reflejarse en un informe inventado, fabricado y presentado este miércoles por la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (FELGT). Bajo el título Homofobia en el sistema educativo, el estudio revela que uno de cada tres jóvenes no condenan el desprecio a los homosexuales. A través de alimentar el alarmismo, se intenta fundamentar la imposición de la cultura gay en los centros escolares, a través de la asignatura de ‘Educación para la ciudadanía’ que contempla todavía el proyecto de la LOE incluso después de los cambios introducidos en Comisión.
Estamos, pues, ante la intensificación de un auténtico lavado de cerebro para conseguir que los colegios españoles acojan una materia en la que se pida a los alumnos que se pregunten, en muchos casos desde edades muy tempranas, sobre su identidad y orientación sexual. Así se prohibirá toda crítica a la homosexualidad y la práctica de esta tendencia, y se intentará implantar la nueva moral que predica el homosexualismo político.
El informe presentado por el lobby gay, que se refiere a Madrid pero que se difunde implícitamente como si fuera de toda España, dice que el 32 por ciento de los chicos que tienen entre 14 y 18 años de edad, estudiantes de secundaria, no consideran incorrecto tratar con desprecio a los homosexuales. Además, un 18 por ciento creen que las actitudes homófobas son “correctas o muy correctas”. Entre las chicas, el porcentaje se reduce a la mitad. El documento, elaborado teóricamente sobre 32 centros de la Comunidad de Madrid, concluye que “la homofobia es una realidad en el sistema educativo” y que “el miedo de los chicos a mostrar una orientación sexual diferente a la heterosexual está más que justificado”. Según la FELGT, han elaborado el trabajo varios investigadores de Antropología Social de la Universidad Autónoma de Madrid.
Uno de los responsables de Educación en la federación de gays y lesbianas, Jesús Generelo, aseguró en la presentación del informe que “los chicos desarrollan su identidad masculina por oposición a lo femenino”. En esta línea, califica de “espeluznante” que “el 28 por ciento de los varones no sepan que la homosexualidad no es una enfermedad”.
El proyecto de la LOE introduce la educación en valores como gran concepto englobado dentro de la nueva asignatura denominada Educación para la Ciudadanía. Bajo este epígrafe, el Gobierno pretende incluir, en los dos ciclos de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), contenidos sobre ética personal y social, derechos y libertades de los regímenes democráticos, la igualdad de género, la tolerancia y la aceptación de las minorías, entre otras cuestiones. Pero más allá de los nombres, la materia servirá para introducir el homosexualismo político a través de unos temas con los que pueden llegar a identificarse fácilmente los alumnos que entran en la adolescencia, fuertemente influidos por una mentalidad dominante en la que cuenta, por encima de todo, lo políticamente correcto.
Parlamentarios pendencieros
Juan Carlos Girauta- Libertad Digital
El tal Puig se ha erigido en conductor, guía y mentor de asaltantes de piscinas, asediadores de medios y camorristas varios. En mentor y en mentón… bueno, dejémoslo en perigallo. Cuando él o Tardà suban al estrado del Congreso para iluminar a la nación con su elocuencia y su verbo persuasivo, que nadie olvide en qué consiste su verdadera actividad. Los chavales de las caretas tienen un pase por su edad. Cuando pienso en el imbécil –en términos políticos– que fui en mi adolescencia, casi lo comprendo todo. Pero lo de Puig y Tardà no hay por dónde cogerlo.
Si no se dedicaran a asaltar propiedades privadas, si no se prevalieran de su cargo para amedrentar a periodistas, la compasión por sus obvias limitaciones me impediría escribir sobre ellos. Es cierto que provocan vergüenza ajena cada vez que abren la boca, pero, por otra parte, todo el mundo es consciente de ello. Son hombres anuncio que proclaman la miseria intelectual de sus posiciones, son homenajes andantes a la indigencia política. La compasión se apaga cuando se nos aparecen en actitud de Anacleto Agente Secreto coordinando la fantochada de los encadenados. Montilla apunta y la Esquerra, ay, se pone en marcha. ¿Dónde tienen el límite?
A estos nuevos Bouvard et Pécuchet les convendría recordar que les sostiene el 2’5 % del voto español. Lo peor que podría sucederles es que a los simpatizantes del Partido Popular –organización con más militantes que votantes tiene la Ezquerra– se les ocurriera imitarles y recurrieran a la acción directa, a la algarada callejera, a la ocupación de viviendas de periodistas adversos, al acoso a medios de comunicación antipáticos, a la provocación en la calle. ¿Son conscientes Puig y Tardà de cómo podría acabar esta fiesta si sus adversarios recogen el guante y juegan durante unos días a su juego?
Tienen mucha suerte, porque eso no pasará. Si algo ha sacado de sus casillas al nuevo frente popular, con Rodríguez a la cabeza, ha sido precisamente la demostración reiterada de civismo de la España liberal-conservadora. Saca siempre que lo desea un millón y medio de personas a las calles de Madrid. Multitudes que se manifiestan sin atacar a nadie, sin rodear emisoras o sedes de partidos y sin ocasionar ni un desperfecto al mobiliario urbano. Si en vez de cinco jóvenes y dos parlamentarios pendencieros los separatistas pudieran convocar a un millón y medio de almas, ¿alguien daría un duro por la paz y la democracia en España?
El tal Puig se ha erigido en conductor, guía y mentor de asaltantes de piscinas, asediadores de medios y camorristas varios. En mentor y en mentón… bueno, dejémoslo en perigallo. Cuando él o Tardà suban al estrado del Congreso para iluminar a la nación con su elocuencia y su verbo persuasivo, que nadie olvide en qué consiste su verdadera actividad. Los chavales de las caretas tienen un pase por su edad. Cuando pienso en el imbécil –en términos políticos– que fui en mi adolescencia, casi lo comprendo todo. Pero lo de Puig y Tardà no hay por dónde cogerlo.
Si no se dedicaran a asaltar propiedades privadas, si no se prevalieran de su cargo para amedrentar a periodistas, la compasión por sus obvias limitaciones me impediría escribir sobre ellos. Es cierto que provocan vergüenza ajena cada vez que abren la boca, pero, por otra parte, todo el mundo es consciente de ello. Son hombres anuncio que proclaman la miseria intelectual de sus posiciones, son homenajes andantes a la indigencia política. La compasión se apaga cuando se nos aparecen en actitud de Anacleto Agente Secreto coordinando la fantochada de los encadenados. Montilla apunta y la Esquerra, ay, se pone en marcha. ¿Dónde tienen el límite?
A estos nuevos Bouvard et Pécuchet les convendría recordar que les sostiene el 2’5 % del voto español. Lo peor que podría sucederles es que a los simpatizantes del Partido Popular –organización con más militantes que votantes tiene la Ezquerra– se les ocurriera imitarles y recurrieran a la acción directa, a la algarada callejera, a la ocupación de viviendas de periodistas adversos, al acoso a medios de comunicación antipáticos, a la provocación en la calle. ¿Son conscientes Puig y Tardà de cómo podría acabar esta fiesta si sus adversarios recogen el guante y juegan durante unos días a su juego?
Tienen mucha suerte, porque eso no pasará. Si algo ha sacado de sus casillas al nuevo frente popular, con Rodríguez a la cabeza, ha sido precisamente la demostración reiterada de civismo de la España liberal-conservadora. Saca siempre que lo desea un millón y medio de personas a las calles de Madrid. Multitudes que se manifiestan sin atacar a nadie, sin rodear emisoras o sedes de partidos y sin ocasionar ni un desperfecto al mobiliario urbano. Si en vez de cinco jóvenes y dos parlamentarios pendencieros los separatistas pudieran convocar a un millón y medio de almas, ¿alguien daría un duro por la paz y la democracia en España?